菜单
2025年12月25日，当圣诞的钟声为寒冬增添暖意之际，职场报告厅第15期活动在日阶103教室如约启幕。讲座开场前，负责人张璐教授亲切地为到场学子派赠圣诞小礼品，将节日的温情融入这场干货满满的实务课堂。本期讲座特邀精纳生涯工作室创始人王雅英博士担任主讲，以“识别求职陷阱与防范技巧”为核心议题，系统拆解当下求职市场的风险图谱，为毕业生与求职者构筑了一套兼具法律硬度与操作弹性的防御体系。活动在张璐教授的主持下正式拉开帷幕。
（王雅英老师系统拆解当下求职市场的风险图谱）
上篇：显影——让求职暗礁无处遁形
王雅英博士以“精密扫描”般的视角，带领听众透视机会背后的风险肌理。针对“高薪诱饵”，她直指其本质是薪酬结构模糊、游离于劳动合同之外的空头支票，并反复强调：一切口头承诺必须落墨为书面条款，此乃求职者自我保护的铁律。对于“兼职培训费”圈套，她揭露了其以培训之名行收费之实的惯用话术，并重申一条基本原则：正规入职培训理应免费，任何前置收费都是危险信号。
在“试用期陷阱”的剖析中，讲座未止于现象罗列，而是深入法律层面对症下药。王博士援引《劳动合同法》关于试用期限、薪酬标准及解约条件的明确规定，揭示不法企业如何利用试用期低成本用工的特性，将求职者异化为短期廉价劳动力——这为听众提供了有力的法律武器。
更进一步，讲座将目光投向隐蔽性更强的软性陷阱。“剽窃设计作品”警示创意岗位求职者：用人单位可能借考试之名无偿侵占智力成果；“挂羊头卖狗肉”则揭露职位描述与真实工作内容严重脱钩的乱象（如招聘编辑实为业务员），其本质是借信息模糊性吸引求职者，再逐步压减待遇。
面对危害更甚的“黑中介”与“传销”陷阱，讲座既归纳了识别特征（如无资质、地点偏僻、业务描述不清），也给出了具体防范指南：优先选择公共就业服务机构，核实《人力资源服务许可证》真伪，并明确传销的违法属性，强调一旦涉险须立即报警。
尤为可贵的是，讲座对“合同陷阱”进行了精细拆解，全面涵盖口头约定、条款缺失、“阴阳合同”、“霸王条款”等侵权形式，并援引《劳动合同法》原文，阐明书面合同的必要性及工作内容、报酬、社保等必备要件。更具前瞻性的是，讲座敏锐捕捉到技术变革带来的新风险，警示“AI面试官算法陷阱”在评估求职者隐性特质时的单向度局限，体现了内容体系的时代触角。
（王雅英老师将重要内容在白板上写下来）
若上半场的关键词是“破”，下半场则着力于“立”，系统建构了覆盖求职全流程的风险防控体系。其最大亮点在于将企业背景调查提升至战略高度，并细化为直接、间接与侧面三大维度，提供可落地的实操路径：
- 直接调查：通过公司官网、校友访谈等渠道获取一手信息；
- 间接调查：运用国家企业信用信息公示系统、企查查、天眼查等第三方平台，锁定经营范围、注册资本、股权结构、涉诉记录等关键指标——相当于为企业做一次快速“体检”；
- 侧面调查：借助中国裁判文书网、中国执行信息公开网等司法平台，核查企业法律纠纷与被执行记录，将风险排查深度提升至司法层面，构成防范重大用工风险的关键屏障。
另一核心贡献在于，讲座对“就业协议”与“劳动合同”作了清晰的法律界分：前者是确立劳动关系前的民事合同，涉及学校、企业、学生三方；后者才是建立正式劳动关系的法律凭证。这一区分有效纠偏了毕业生“签协议即获保障”的常见误区。针对就业协议中的“违约金条款”，讲座提供了精细化指导：违约金并非必设条款，若约定则需明确具体金额、避免模糊表述，若不约定则应注明“无”而非留白，尽显实务导向。
在“劳动合同篇”，讲座依托权威法条提炼核心要点。通过援引《劳动合同法》第十七条，列明劳动合同必备条款清单，供求职者核对；针对签约时限，警示用人单位超一个月未签合同须支付双倍工资的法定后果，以强化权利意识；关于试用期，不仅明确不同合同期限对应的法定上限，更强调“试用期必须包含在合同期内”与“试用期必须缴纳社保”两大原则，有力反击了实践中的违法操作。
结语：赋能——从被动接受到主动防控
本场讲座内容饱满，贯通求职初期到正式入职的关键风险节点。其突出价值在于实现了知识普及、法律赋能与工具应用的三位一体：不仅告知“有何陷阱”，更深度解析“为何是陷阱”以及“如何用法律与工具破解陷阱”。通过强化主动尽调意识、厘清关键法律文书差异、赋予求职者合同审查的具体抓手，王雅英博士成功将求职者从信息弱势的被动方，转化为具备风险识别与防范能力、能够主动参与博弈的行动者。
文 | 许之言 图 | 许之言 供稿 | 就业办